팥을 콩이라 해도 곧이듣는다

뇌는 권위나 기존 신념에 부합하는 정보를 쉽게 받아들이는 '인지적 구두쇠'이기에 팥을 콩이라 믿기 쉽습니다.

인간의 뇌는 에너지 소모를 줄이기 위해 생각의 지름길을 택하는 인지적 구두쇠(Cognitive Miser)입니다. 이 때문에 전문가의 말이라면 무조건 믿는 권위 편향이나, 자신의 기존 생각과 일치하는 정보만 받아들이는 확증 편향에 쉽게 빠집니다. '팥=콩'이라는 명백한 거짓 정보조차, 신뢰하는 사람이 말하면 비판적 사고 과정 없이 수용해 버리는 것이죠.

계약서 서명부터 보이스피싱까지, 사실 확인을 게을리하고 상대를 맹신하는 태도는 사기 범죄의 가장 흔한 표적이 됩니다.

법의 세계에서는 '몰랐다'는 주장이 항상 면책 사유가 되지는 않습니다. 특히 금융 투자 사기나 보이스피싱은 피해자의 신뢰를 악용하는 대표적인 범죄입니다. 계약서의 작은 글씨를 확인하지 않거나, '원금 보장' 같은 비상식적 제안을 그대로 믿는 것은 스스로를 위험에 빠뜨리는 행위입니다. 중요한 의사결정 전에는 반드시 교차 확인하고 전문가의 자문을 구하는 것이 법적 피해를 막는 최소한의 안전장치입니다.

데이터 분석의 제1원칙 'GIGO(Garbage In, Garbage Out)'처럼, 검증되지 않은 정보는 필연적으로 잘못된 결론을 낳습니다.

아무리 뛰어난 인공지능 모델이라도, '팥'이라는 데이터를 '콩'이라고 잘못 입력하면 '콩'에 대한 분석 결과만 내놓습니다. 이것이 바로 '쓰레기 입력, 쓰레기 출력(GIGO)' 원칙입니다. 가짜뉴스나 검증되지 않은 통계를 기반으로 의사결정을 하는 것은 조직과 사회에 큰 해를 끼칩니다. 따라서 데이터의 출처를 확인하고 신뢰도를 검증하는 데이터 리터러시(Data Literacy)는 현대 사회의 필수 생존 기술입니다.

리더가 검증 없이 특정 참모의 말만 믿으면, 조직 전체가 잘못된 방향으로 나아가는 재앙을 맞게 됩니다.

성공적인 리더는 신뢰를 기반으로 팀을 이끌지만, 맹신과는 구분해야 합니다. 특정 인물의 보고만 듣고 중요한 투자를 결정하거나 사업 방향을 트는 것은 매우 위험합니다. 이는 조직 내 건설적 비판 문화를 저해하고, 결국엔 집단사고(Groupthink)의 함정에 빠지게 만듭니다. 다양한 채널을 통해 정보를 교차 검증하고 반대 의견을 경청하는 것이 올바른 의사결정의 핵심입니다.

지나친 믿음은 때로 낮은 자존감이나 인정받고 싶은 강한 욕구에서 비롯되어, 건강하지 못한 관계를 유지하는 기제가 되기도 합니다.

어떤 사람들은 상대방에게 소속되고 인정받고 싶은 강한 욕구 때문에 명백한 거짓말도 기꺼이 믿어주곤 합니다. 이는 거절당하거나 관계가 깨지는 것에 대한 두려움의 표현일 수 있습니다. 이러한 맹목적 믿음은 심리적으로 의존적인 관계를 만들고, 심할 경우 가스라이팅이나 컬트(cult) 집단에 취약하게 만드는 원인이 됩니다. 건강한 관계는 신뢰 위에 세워지지만, 그 신뢰는 건강한 의심을 통해 더욱 단단해집니다.

설득의 대가들은 의도적으로 '신뢰의 후광'을 만들어, 청중의 비판적 검증 과정을 무력화시킵니다.

사람들은 자신이 좋아하거나 신뢰하는 사람이 하는 말은 내용과 상관없이 긍정적으로 평가하는 경향이 있습니다. 이를 후광 효과(Halo Effect)라고 합니다. 일부 설득 전문가는 이런 심리를 이용해 자신에 대한 긍정적 이미지를 먼저 구축한 뒤, 비논리적인 주장을 펼칩니다. 사회적 증거(“다른 사람들도 다 믿어요”)를 동원하기도 하죠. 윤리적인 설득과 비윤리적인 조작의 경계를 인지하는 것이 중요합니다.

아이들에게 '왜 그럴까?'라고 스스로 질문하고, 다양한 정보를 직접 찾아보는 습관을 길러주는 것이 중요합니다.

친구가 '저 문방구에서는 젤리를 공짜로 준대!'라고 말했을 때, 무작정 달려가기 전에 '정말일까?'하고 생각해 보는 힘을 길러줘야 합니다. 이것이 비판적 사고의 시작입니다. 아이들에게 정보의 출처를 확인하는 법, 사실과 의견을 구분하는 법을 가르치는 것은 가짜 뉴스가 넘쳐나는 시대를 살아갈 아이들에게 가장 중요한 미디어 리터러시 교육입니다.