농사꾼이 (굶어) 죽어도 종자는 베고 죽는다

미래 성장 동력 확보도 중요하지만, 당장의 현금 흐름을 무시한 R&D 투자는 기업을 존폐 위기로 몰아넣습니다.

혁신 기술(종자)에 대한 과도한 투자가 현금 유동성 위기를 초래하는 경우가 바로 이와 같습니다. 시장이 성숙하지 않았거나, 자금 조달이 불확실한 상황에서 R&D에만 '올인'하는 것은 위험합니다. 위대한 기업은 미래를 위한 과감한 투자와 현재를 버텨낼 재무 건전성 사이에서 절묘한 균형을 유지합니다. 생존 없는 미래는 존재하지 않기 때문입니다.

위대한 비전을 지키는 것은 중요하지만, 시장의 피드백을 무시한 채 초기 아이디어만 고집하면 생존할 수 없습니다.

초기 창업가가 자신의 아이디어(종자)에 대한 확신이 너무 강한 나머지, 고객의 목소리를 외면하고 제품 개발에만 몰두하는 상황과 같습니다. 이는 결국 시장이 외면하는 제품을 만들고 현금 소진(Burn-out)으로 이어집니다. 성공적인 창업가는 핵심 비전은 지키되, 생존을 위해 때로는 피봇(Pivot)을 하거나 단기 수익 모델을 도입하는 전략적 유연성을 발휘해야 합니다.

현재의 생존이 불가능할 때 미래를 위해 저축하는 것은 합리적 선택이 아닌 '매몰 비용의 오류'일 수 있습니다.

경제학에서 '시간 선호' 개념은 사람들이 미래의 소비보다 현재의 소비를 더 가치있게 여긴다는 것입니다. 굶어 죽는 농부는 현재의 생존 가치를 극단적으로 낮게 평가한 셈입니다. 이는 합리적 선택이라기보다, 이미 굶주림에 들어간 노력을 포기하지 못하는 매몰 비용의 오류에 가깝습니다. 생존해야만 '종자'라는 미래 자산도 의미를 갖습니다.

미래 세대를 위한 환경보호는 중요하지만, 그 과정에서 현재 세대의 일방적인 희생을 강요해서는 안 됩니다.

이 속담은 ESG 경영의 딜레마를 보여줍니다. '종자'는 지속가능한 미래를 상징하지만, '굶어 죽는 농부'는 그 과정에서 발생하는 사회적 비용(S)과 고통을 의미합니다. 급진적인 탄소 감축 정책이 특정 산업 노동자들의 생계를 위협하는 것이 그 예입니다. 진정한 ESG는 환경(E)과 사회(S)가 함께 가는 정의로운 전환(Just Transition)을 통해 달성될 수 있습니다.

과거의 결핍 경험이 만든 강박적 원칙은 현재의 삶을 파괴하는 비합리적 신념이 될 수 있습니다.

굶어 죽으면서도 씨앗을 지키는 것은 일종의 인지적 경직성(Cognitive Rigidity)을 보여줍니다. 과거 흉년에 대한 트라우마나 '종자는 절대 먹으면 안 된다'는 규칙에 대한 강박적 집착일 수 있습니다. 이는 변화된 현실을 인지하지 못하고, 생존이라는 더 큰 목표를 잃게 만드는 부적응적 대처 방식입니다. 때로는 굳게 지켜온 신념을 내려놓는 용기가 필요합니다.

개인의 비극을 넘어, 공동체의 생존을 위해 개인의 희생을 강요했던 농경 사회의 절박한 단면을 보여줍니다.

현대적 관점에서는 어리석어 보이지만, 이 속담은 공동체 단위로 생존해야 했던 전근대 농경 사회의 법칙을 담고 있습니다. 한 개인이 씨앗을 먹어버리면, 그 가족뿐만 아니라 마을 전체가 다음 해 농사를 망쳐 공멸할 수 있었습니다. 따라서 '종자 보존'은 개인의 생존을 넘어선 집단 생존의 규범이자, 후손에 대한 세대적 책임이었던 셈입니다.

미래의 안정만을 위해 현재의 모든 즐거움과 경험을 포기하는 것은 균형 잡힌 삶이라 할 수 없습니다.

은퇴 후의 삶(종자)을 위해 현재의 인간관계, 건강, 취미를 모두 희생하는 사람들이 있습니다. 하지만 막상 은퇴했을 때, 망가진 건강과 사라진 친구들로 인해 불행해질 수 있습니다. 재무적 안정도 중요하지만, 삶은 미래를 위해 저축만 하는 과정이 아닙니다. 현재의 행복과 경험에 투자하는 것 또한 균형 잡힌 삶을 위한 필수적인 요소입니다.