사흘 굶어 담 아니 넘을 놈 없다

이 속담은 개인의 도덕성 이전에 최소한의 인간다운 삶을 보장하는 사회 안전망이 왜 중요한지를 역설합니다.

현장에서 만나는 많은 분들은 본성이 악해서가 아니라 절박한 상황 때문에 위기에 내몰립니다. '사흘 굶는' 상황은 단순히 배고픔을 넘어 주거, 의료, 고용 등 기본적인 삶의 기반이 무너진 상태를 의미합니다. 이 속담은 누구나 그런 상황에 처하면 '담을 넘을' 수 있음을 경고하며, 기초생활보장제도와 같은 사회 안전망이 단순한 시혜가 아니라 공동체 붕괴를 막는 최소한의 방어선임을 일깨워줍니다.

기업도 '사흘 굶는' 위기에 처하면, 생존을 위해 평소 지키던 윤리적 원칙의 '담'을 넘으려는 유혹에 빠집니다.

극심한 현금 유동성 위기나 파산 직전의 상황은 기업의 '사흘 굶는' 상태와 같습니다. 이때 경영자는 분식회계, 부당해고, 품질 조작 등 비윤리적 혹은 불법적인 수단을 동원해서라도 회사를 살리고 싶다는 유혹을 받습니다. 이는 단기적으로는 생존에 도움이 될지 몰라도, 장기적으로는 시장 신뢰를 잃고 더 큰 위기를 초래하는 독이 됩니다. 위기 상황일수록 윤리 경영의 원칙을 지키는 것이 중요합니다.

법은 절박한 상황에서의 위법 행위를 '긴급피난'으로 보아 처벌을 감경하거나 면제할 수 있는 여지를 둡니다.

형법에는 '자기 또는 타인의 법익에 대한 현재의 위난을 피하기 위한 행위'인 긴급피난이라는 개념이 있습니다. 예를 들어, 굶주림을 견디다 못해 빵 하나를 훔친 경우, 그 행위의 위법성이 조각될 수 있습니다. 물론 이는 매우 엄격한 요건 하에 인정됩니다. 이 속담은 인간의 생존권이 때로는 형식적인 법질서보다 우선될 수 있다는 사회적 공감대를 반영하며, 법이 인간 본성을 어떻게 이해하고 있는지를 보여주는 사례입니다.

이 속담은 절대적 도덕률보다 생존의 필요가 우선한다는 '상황 윤리'의 딜레마를 제기합니다.

'어떤 상황에서도 거짓말을 해선 안 된다'는 칸트의 정언명령 같은 절대주의 윤리는 '사흘 굶는' 상황 앞에서 시험에 듭니다. 매슬로우의 욕구단계이론에 따르면, 생리적 욕구는 존경이나 자아실현의 욕구보다 선행합니다. 즉, 생존이라는 가장 기본적인 욕구가 충족되지 않으면 도덕적 가치를 지키기 어렵다는 것입니다. 이 속담은 우리에게 '선하다'는 것은 무엇이며, 그 선함은 어떤 조건 위에서 가능한지를 성찰하게 합니다.

선량했던 주인공이 극한 상황에 몰려 도덕적 경계를 넘는 순간, 이야기는 강력한 갈등과 공감을 얻습니다.

영화 <기생충>이나 소설 <레미제라블>의 장발장처럼, 수많은 명작은 '사흘 굶어 담을 넘는' 인물을 통해 사회 구조의 모순을 고발합니다. 평범하고 착했던 인물이 가족을 살리기 위해 어쩔 수 없이 범죄에 발을 들일 때, 관객은 그를 단순히 비난하기보다 그의 딜레마에 공감하고 사회 시스템에 질문을 던지게 됩니다. 이는 캐릭터에 입체성을 부여하고 서사의 깊이를 더하는 효과적인 극적 장치입니다.

극심한 굶주림과 스트레스는 이성적 판단을 담당하는 전두엽의 기능을 저하시키고 생존 본능을 관장하는 편도체를 활성화시킵니다.

'사흘 굶는' 것과 같은 극심한 스트레스 상황이 되면, 우리 뇌에서는 코르티솔과 같은 스트레스 호르몬이 급증합니다. 이는 합리적이고 장기적인 판단을 내리는 전전두피질의 활동을 억제하는 반면, 위협에 즉각적으로 반응하는 편도체를 극도로 활성화시킵니다. 결국, '담을 넘는 것이 어떤 결과를 낳을까'를 생각하기보다 '당장 굶주림을 해결해야 한다'는 원초적 본능이 의사결정을 지배하게 되는 것입니다.

역사는 대기근이나 전쟁 같은 극한의 시기에 기존 사회 규범과 도덕이 어떻게 무너지는지를 생생히 증언합니다.

17세기 조선의 경신대기근이나 1930년대 우크라이나의 홀로도모르(대기근) 같은 역사적 사건들은 이 속담이 단순한 비유가 아님을 보여줍니다. 식량이 떨어지자 가족 간에도 서로를 믿지 못하고, 약탈과 폭력이 일상이 되었습니다. 이는 인간의 도덕성이란 풍요로운 시대에 유지되는 사회적 구성물이며, 생존 기반이 무너지면 언제든 붕괴할 수 있음을 보여주는 역사적 교훈입니다. 따라서 안정적인 사회 시스템 유지가 얼마나 중요한지를 말해줍니다.