열 사람이 지켜도 한 도둑놈을 못 막는다

아무리 많은 방화벽과 보안 솔루션을 도입해도, 단 하나의 취약점을 파고드는 해커를 막기란 지극히 어렵습니다.

사이버 보안에서 방어자는 모든 공격 표면(Attack Surface)을 지켜야 하지만, 공격자는 단 하나의 허점만 찾아내면 됩니다. 이는 '공격자와 방어자의 비대칭성'이라 불립니다. 수십 개의 보안 장비가 있어도 알려지지 않은 제로데이 공격 앞에서는 무력할 수 있습니다. 따라서 완벽한 방어를 믿기보다는, 침입을 신속히 탐지하고 대응하는 지속적인 모니터링과 복구 체계 구축이 더 현실적인 전략입니다.

수많은 안전 규정과 매뉴얼이 있더라도, 예상치 못한 단 하나의 변수가 모든 방어선을 무너뜨릴 수 있습니다.

재난 발생 원인을 분석하는 '스위스 치즈 모델'과 같습니다. 여러 겹의 안전장치(치즈)마다 작은 구멍(결함)들이 있는데, 평소에는 겹쳐서 막아주지만 우연히 모든 구멍이 일렬로 정렬될 때 사고가 터집니다. 수많은 '감시자'를 두는 것보다, 각 안전장치의 잠재적 위험성을 평가하고 시스템의 가장 취약한 연결고리를 찾아 보강하는 것이 효과적인 재난 예방의 핵심입니다.

수십 대의 CCTV보다 직원 한 명의 주인의식이 내부 정보 유출을 막는 더 강력한 방어선입니다.

내부 통제를 위해 감시 시스템을 늘리는 것은 직원들의 불신을 낳고 자율성을 해칠 수 있습니다. 작정하고 정보를 빼내려는 내부자는 감시망의 허점을 누구보다 잘 압니다. 진정한 보안은 감시가 아닌 신뢰 기반의 조직 문화에서 나옵니다. 직원들이 회사에 소속감을 느끼고 스스로 주인이 될 때, 그들이 바로 최고의 '감시자'가 되어 서로의 잘못을 바로잡아주는 선순환이 일어납니다.

다수의 감시자는 '방관자 효과'로 책임감이 분산되지만, 공격자는 뚜렷한 목표에 모든 주의를 집중합니다.

여러 사람이 함께 감시할 때, 각 개인은 '다른 누군가가 보겠지'라고 생각하며 책임감을 덜 느끼는 방관자 효과(Bystander Effect)가 나타나기 쉽습니다. 이로 인해 주의력이 분산되고 전체적인 감시의 질은 떨어집니다. 반면 '도둑'은 뚜렷한 목표 지향적 동기를 갖고 모든 인지 자원을 집중해 허점을 찾아냅니다. 이는 방어에 필요한 인지적 비용이 공격보다 훨씬 크다는 것을 보여줍니다.

아무리 촘촘한 사회 안전망을 설계해도, 복지 사각지대에 놓인 한 사람의 위기를 막지 못하는 것이 정책의 딜레마입니다.

정부의 각종 복지 정책은 사회를 지키는 '열 사람'과 같습니다. 하지만 복잡한 행정 절차와 자격 기준 때문에 지원이 절실한 개인이 제도적 사각지대에 놓이는 경우가 발생합니다. '한 도둑'은 이런 시스템의 허점을 상징합니다. 따라서 보편적인 정책을 계속 확대하는 동시에, 현장에서 위기 가구를 직접 발굴하고 지원하는 맞춤형 사례 관리와 같은 유연한 접근이 반드시 병행되어야 합니다.

법은 범죄 발생 후의 처벌을 규정할 뿐, 범죄를 저지르려는 한 사람의 의지 자체를 완벽하게 막지는 못합니다.

형법, 경찰, 사법 시스템은 사회를 지키는 '열 사람'의 역할을 합니다. 그러나 법은 기본적으로 사후 대응적 성격을 가집니다. 즉, 범죄가 발생한 후에야 작동합니다. 아무리 처벌이 무거워도, 법망의 허점을 찾거나 발각되지 않을 것이라 믿는 '한 도둑'의 범죄 실행 의지를 사전에 100% 억제하기란 불가능합니다. 이것이 바로 범죄 예방이 처벌만큼이나 중요한 이유입니다. 실제 문제 발생 시에는 반드시 전문가와 상담해야 합니다.

새해에 세운 열 가지 결심도, 무의식에 깊이 뿌리박은 나쁜 습관이라는 '내면의 도둑' 하나를 이기기 어렵습니다.

우리의 '결심'들은 더 나은 삶을 지키려는 감시자들입니다. 하지만 늦잠, 과식, 미루기 같은 자동화된 습관이라는 '도둑'은 의식적인 노력만으로는 막기 힘듭니다. 이 도둑을 막으려면 의지력에만 기댈 게 아니라, 나쁜 습관을 유발하는 환경 자체를 바꾸거나, 그 습관이 주던 보상을 대체할 새로운 루틴을 설계하는 등 시스템적인 접근이 필요합니다.