갓 쓰고 박치기해도 제멋(이다)

개인의 선택은 설령 어리석어 보여도 그 자체로 존중받아야 할 실존적 결단입니다.

실존주의 철학에서 인간은 세상에 내던져진 존재로서 스스로의 선택을 통해 삶의 의미를 만들어갑니다. '갓 쓰고 박치기'하는 행위는 외부의 시선으로는 비합리적일 수 있지만, 그 행위자에게는 자유의지의 표현일 수 있습니다. 타인의 선택에 대한 섣부른 판단과 개입은 그 사람의 주체성을 침해하는 것입니다. 우리는 그 선택의 결과 역시 온전히 그 사람의 몫임을 인정하고, 그의 실존적 책임을 존중해야 합니다.

법은 개인의 자기결정권을 최우선으로 보호하며, 그 선택으로 인한 손해는 스스로 감수하는 것을 원칙으로 합니다.

근대법의 대원칙 중 하나는 사적 자치의 원칙으로, 개인이 자신의 법률관계를 자유로운 의사에 따라 형성할 수 있다는 것입니다. '갓을 쓰고 박치기'하는 행위로 갓이 망가지는 손해는 전적으로 행위자 본인이 책임져야 합니다. 타인이 강제하지 않았다면, 그 결과에 대한 책임 역시 본인에게 귀속됩니다. 이는 자기책임의 원칙과 연결되며, 성인의 자유로운 선택에 대한 국가의 개입을 최소화하는 근거가 됩니다.

코치는 정답을 알려주는 사람이 아니라, 스스로 최선의 답을 찾도록 돕는 조력자입니다.

코칭에서는 고객이 '갓 쓰고 박치기'하겠다고 결심해도, 그것을 직접적으로 막지 않습니다. 대신 "그 선택을 통해 무엇을 얻고 싶으신가요?", "갓이 망가지는 것보다 더 중요한 가치가 있나요?"와 같은 개방형 질문을 던집니다. 이를 통해 고객이 자신의 선택을 스스로 성찰하고, 그 행동의 동기와 결과를 명확히 인지하도록 돕습니다. 진정한 변화는 외부의 강요가 아닌, 내면의 깨달음에서 시작되기 때문입니다.

클라이언트의 자기결정권은 존중해야 하지만, 자해나 타해 위험이 있을 때는 개입해야 하는 윤리적 딜레마에 놓입니다.

사회복지 실천의 핵심 가치 중 하나는 클라이언트의 자기결정권 존중입니다. 클라이언트가 비합리적으로 보이는 선택을 하더라도, 그의 자율성을 믿고 지지해야 합니다. 하지만 '갓 쓰고 박치기'하는 행위가 자신이나 타인에게 심각한 해를 끼칠 명백한 위험이 있다면 어떨까요? 이때 사회복지사는 생명 보호의 원칙에 따라 개입해야 할 윤리적 의무를 가집니다. 이는 무관심과 존중, 개입과 통제 사이의 어려운 균형을 요구하는 문제입니다.

직원에게 권한을 위임하고 실패할 자유를 주는 것은 혁신적인 조직 문화의 초석입니다.

유능한 리더는 모든 것을 통제하려 하지 않습니다. 직원들이 '갓 쓰고 박치기'하는 것처럼 보이는 새로운 시도를 할 때, 실패의 가능성을 알면서도 지켜봐 줄 수 있어야 합니다. 이는 권한 위임과 심리적 안정감의 표현입니다. 모든 과정이 완벽하게 통제된 조직에서는 혁신이 일어날 수 없습니다. 작은 실패를 용인하고 그 과정에서 배울 수 있도록 지원하는 문화가 결국 조직의 장기적인 성장을 이끌어냅니다.

세상이 보기엔 무모한 도전이야말로 기존 시장의 판도를 바꾸는 파괴적 혁신의 시작입니다.

남들이 다 가는 길을 따라가서는 유니콘이 될 수 없습니다. 스타트업의 역사는 '갓 쓰고 박치기'하는 것과 같은 무모한 도전의 연속입니다. 아무도 거들떠보지 않던 시장에 뛰어들거나, 기존의 성공 공식을 완전히 뒤엎는 비즈니스 모델을 시도하는 것이죠. 이러한 역발상과 위험 감수가 처음에는 비웃음을 살지라도, 성공했을 때 시장을 재편하는 파괴적 혁신을 만들어냅니다. 실패의 책임은 창업가의 몫이지만, 그 가능성에 모든 것을 거는 것이 바로 창업가 정신입니다.

내담자의 비합리적 행동은 그 자체로 존중받아야 할 고유한 심리적 방어기제일 수 있습니다.

상담 과정에서 내담자가 스스로에게 해가 되는 행동을 반복하는 경우가 있습니다. 이를 '갓 쓰고 박치기'하는 모습으로 볼 수 있죠. 하지만 심리치료사는 이를 섣불리 교정하려 하지 않습니다. 그 행동은 내담자가 더 큰 고통을 피하기 위해 무의식적으로 사용하는 방어기제이거나, 자신의 존재를 확인하려는 처절한 시도일 수 있습니다. 섣부른 개입 대신, 그 행동 이면의 숨겨진 욕구와 감정을 함께 탐색하며 치료적 동맹을 형성하는 것이 우선입니다.