똥 먹던 강아지는 안 들키고 겨[재] 먹던 강아지는 들킨다

거대한 조직적 범죄는 고도의 은폐 구조를 갖추어 입증이 어렵지만, 경범죄는 쉽게 포착되어 사법 시스템의 선택적 집행 문제가 발생합니다.

이 속담은 형사 사법 시스템의 선택적 집행(Selective Enforcement) 문제를 정확히 지적합니다. '똥 먹는 행위'처럼 거대하고 조직적인 범죄는 권력의 비호 속에 고도의 은폐 구조를 갖추어 수사 자체가 어렵습니다. 반면, '겨 먹던 강아지'처럼 작은 실수는 쉽게 포착되고 입증 책임이 단순하여 애꿎은 희생양이 될 위험이 높습니다. 이는 정의 실현을 왜곡합니다.

사회 시스템의 근본적인 실패를 숨기기 위해, 가장 취약한 사람을 지목하여 희생양으로 삼는 것은 사회적 폭력입니다.

이 속담은 사회적 약자가 쉬운 희생양(Scapegoat)이 되는 부조리한 메커니즘을 보여줍니다. 거대하고 구조적인 문제(똥)의 책임을 묻기 어려울 때, 사회는 개인의 작은 실수(겨)를 과대 포장하여 책임을 전가합니다. 이는 시스템적 실패가 아닌, 개인의 도덕적 결함으로 프레이밍하여 사회 정의를 회피하게 만듭니다. 약자 보호를 위한 사회적 역할이 필요합니다.

범죄의 규모가 클수록 처벌의 포착 난이도가 높아져 기대 처벌 비용이 낮아지고, 이는 오히려 대형 범죄를 유인하는 왜곡된 구조를 만듭니다.

속담은 유인 구조(Incentive Structure)의 역설을 보여줍니다. '똥을 먹는 행위'가 가져오는 막대한 이익은 범죄자가 은폐 비용을 감당할 여유를 주어 포착률이 낮아집니다. 따라서 이익 대비 기대 처벌 비용이 작아져 대형 범죄가 만연하게 됩니다. 반면, '겨'는 이익은 미미한데 포착률이 높아 처벌의 불균형이 발생하고 경제적 합리성이 무너집니다.

인간은 복잡하고 광범위한 문제보다 작고 명확한 대상에 주의를 집중하는 '주의 편향' 때문에 희생양을 쉽게 선택합니다.

우리 뇌는 복잡하고 추상적인 원인(똥)보다 눈앞의 작고 구체적인 현상(겨)에 먼저 주의 편향(Attentional Bias)을 보입니다. 특히 위기 상황에서 사람들은 복잡한 시스템 분석 대신, 쉽게 비난할 수 있는 책임 소재를 빠르게 찾으려는 경향이 있습니다. 이는 부조리한 현실을 단순화하려는 인지적 단순화 전략의 결과로, 불공정한 처벌을 야기합니다.

서사 구조에서 진짜 악역인 '흑막'은 숨겨진 채, 대중의 분노를 사기 쉬운 '단순 빌런'이 희생되어 극의 부조리함을 극대화합니다.

드라마에서 '똥 먹던 강아지'는 배경에 숨어 사건의 배후를 조종하는 보이지 않는 흑막 캐릭터로 기능합니다. 이들은 절대 스스로 손에 피를 묻히지 않습니다. 반면, '겨 먹던 강아지'는 표면에 노출되어 대중의 분노를 유발하고 처벌받는 단순 빌런 역할로 전락합니다. 좋은 서사는 관객이 흑막의 존재를 알아채고 부조리한 희생양 서사를 극복하는 데서 완성됩니다.

대규모 조직적 비리는 전체 데이터 셋의 노이즈 속에 숨겨져 탐지가 어려우나, 개인의 작은 오류는 이상치로 쉽게 포착되어 분석의 함정에 빠집니다.

대형 비리(똥)는 데이터 셋 전체에 걸쳐 광범위하게 발생하며 시스템 자체를 오염시키기 때문에, 분석 모델이 이를 노이즈나 정상 패턴으로 오인하기 쉽습니다. 즉, 전체 맥락 속에 숨겨집니다. 반면, 개인의 작은 실수(겨)는 독립된 이상치(Outlier)로 명확하게 튀어나와 쉽게 포착됩니다. 이처럼 스케일이 큰 오류는 은폐되고 작은 오류에만 집중하는 것은 분석의 함정입니다.

권력층은 대중의 분노와 사회적 불안을 잠재우기 위해, 거대 시스템의 실패 대신 약자를 '속죄양'으로 만들어 처벌하는 패턴을 반복해왔습니다.

역사를 보면, 거대한 제국이나 조직의 부패(똥)가 시스템의 본질이 될 경우, 그 악행은 너무 광범위하여 책임 소재를 묻기 어렵습니다. 대신, 통치자들은 대중의 분노를 잠재우기 위해 사소한 죄를 지은 소수자나 약자(겨)를 속죄양(Scapegoat)으로 만들어 처벌했습니다. 이러한 역사적 패턴은 고대부터 현대까지 권력자들이 시스템적 책임을 회피하는 주요 수단이었습니다.