등겨 먹던 개는 들키고 쌀 먹던 개는 안 들킨다

입증이 쉬운 사소한 위법 행위는 쉽게 처벌되지만, 복잡하고 교묘한 대형 범죄는 법망을 피해가는 경우가 많습니다.

등겨를 먹은 행위는 증거가 명확하고 입증 책임을 다하기 쉽습니다. 반면, 쌀을 먹은 행위는 복잡한 구조나 권력을 이용해 증거를 인멸하거나 조작하기 쉽죠. 이는 법이 추구하는 실체적 정의와 절차상의 한계로 발생하는 절차적 정의 사이의 괴리를 보여줍니다. 중요한 것은 범죄의 경중뿐 아니라 처벌의 형평성입니다.

대형 부정행위는 정보 비대칭성을 이용해 감시 비용을 높여 탐지 자체를 어렵게 만듭니다.

쌀을 먹는 행위(큰 범죄)는 사전에 치밀한 계획과 정보 비대칭을 활용하여 감시 시스템을 우회합니다. 반면 등겨를 먹는 행위(작은 실수)는 정보 우위가 없어 쉽게 노출되죠. 경제학적으로 볼 때, 대형 부정행위자는 적발되지 않음으로써 이득을 극대화하는 도덕적 해이(Moral Hazard)를 일으키며, 사회 전체의 감시 비용을 비효율적으로 증가시킵니다.

조직은 불안정할 때 눈에 띄는 작은 실수를 한 사람을 희생양으로 삼아 조직 안정성을 유지하려는 경향이 있습니다.

이 속담은 조직 내 비난 문화(Blame Culture)와 권력 역학을 잘 나타냅니다. 고위 경영진의 전략적 실책(쌀)은 시스템적 문제로 포장되어 덮어지지만, 일선 직원의 가시적인 작은 실수(등겨)는 즉시 징벌적 조치의 대상이 됩니다. 이는 조직의 책임 구조를 왜곡하고, 근본적인 문제 해결 대신 쉬운 해결책인 희생양 만들기를 선호하기 때문입니다.

시스템의 한계 때문에 우리가 측정하고 탐지할 수 있는 데이터에만 집중하여, 정작 큰 오류는 '데이터 사각지대'에 숨어 버립니다.

등겨를 먹는 행위는 낮은 문턱값에서 쉽게 탐지되는 이상치(Outlier)로 기록됩니다. 하지만 쌀을 먹는 대규모 시스템적 부정행위는 '정상 범위'를 교묘하게 조작하여 탐지 편향(Detection Bias)을 유발합니다. 우리는 잡히지 않은 '쌀 먹은 개'의 존재를 모르기 때문에, 우리가 가진 데이터는 이미 작은 실수만 잡아낸 선택 편향에 오염되어 있을 수 있습니다.

인간은 복잡하고 숨겨진 원인보다 눈에 띄고 쉽게 설명되는 사소한 실수에 책임을 부여하는 경향이 있습니다.

등겨 먹은 개는 행위가 가시적(Salient)이어서 즉각적인 비난의 대상이 됩니다. 반면 쌀 먹은 개는 행동을 숨기는 데 성공하여 복잡한 시스템적 원인으로 해석되게 만들죠. 이는 인간이 정보 처리 부담을 줄이기 위해 원인을 가장 눈에 띄는 곳에 귀인하는 기본적 귀인 오류(Fundamental Attribution Error)와 관련이 깊습니다.

사소한 보안 버그는 로그 기록에 남아 쉽게 잡히지만, 제로데이 취약점을 노린 대규모 공격은 시스템에 깊이 숨겨져 들키지 않습니다.

작은 오류나 비정상적인 접근(등겨)은 시스템 로그(Log)에 남아 즉시 경고를 발생시킵니다. 그러나 쌀 먹은 개는 보안 시스템이 알지 못하는 제로데이 취약점(Zero-Day Vulnerability)을 공격하거나, 합법적인 권한을 이용해 은밀하게 정보를 빼냅니다. 이러한 공격은 탐지 로직 자체를 우회하기 때문에, 피해 규모가 훨씬 커질 때까지 미탐지 상태를 유지합니다.

드라마 속 클리셰처럼, 눈에 띄는 악역은 페이크 빌런일 뿐, 진정한 흑막은 주인공의 시야 밖에서 거대한 악행을 저지르고 있습니다.

이 속담은 서사 구조에서 흔히 사용되는 트릭스터와 흑막의 관계를 보여줍니다. '등겨 먹던 개'는 시청자의 분노를 유발하고 극의 긴장감을 높이는 미끼 캐릭터입니다. 진짜 '쌀 먹던 개'인 흑막은 권력을 이용해 모든 증거를 조작하고, 마지막 순간에 정체가 드러날 때야말로 가장 극적인 카타르시스를 제공하는 주요 서사 장치입니다.