어디 소경은 본다던

이치에 맞지 않는 주장은 대화의 기반을 무너뜨리는 근본적인 논리적 오류입니다.

이 속담은 상대방의 주장이 전제 오류(Flawed Premise)를 범하고 있음을 지적합니다. '소경이 본다'는 전제 자체가 거짓이므로, 여기서 파생된 어떤 결론도 참일 수 없습니다. 건전한 토론은 공유된 현실과 논리 규칙 위에서만 가능합니다. 이처럼 명백한 논리적 비약을 마주했을 때는 소모적인 논쟁을 멈추고, 대화의 기본 전제가 무엇인지 다시 점검하는 것이 현명합니다.

사람들은 강한 신념이나 감정에 의해 명백한 사실을 왜곡하는 '동기화된 추론'에 빠질 수 있습니다.

'소경이 본다'고 믿는 것과 같은 비합리적 주장은 동기화된 추론(Motivated Reasoning)으로 설명할 수 있습니다. 이는 자신이 원하는 결론에 도달하기 위해 증거를 취사선택하고 논리를 왜곡하는 심리적 경향입니다. 특히 확증 편향(Confirmation Bias)과 결합되면, 기존의 믿음을 지지하는 정보만 받아들이고 이치에 어긋나는 사실조차 무시하게 됩니다. 이 속담은 이런 인지적 함정에 대한 날카로운 경고입니다.

법정에서 명백히 이치에 어긋나는 주장은 입증 책임을 다하지 못한 것으로 간주되어 기각됩니다.

법의 세계는 증거와 논리로 구성됩니다. '소경이 본 것을 증거로 제출하겠다'는 주장은 그 자체로 신빙성이 없어 증거 능력이 부정됩니다. 이는 입증 책임의 원칙과 관련이 깊습니다. 주장을 하는 쪽은 그 주장이 사실임을 합리적인 증거로 뒷받침해야 합니다. 이 속담처럼 상식적으로 불가능한 주장은 입증의 필요조차 없는, 그 자체로 자명한 사실의 영역에 속하여 법적 논의의 대상이 되기 어렵습니다.

이 속담은 상대방 주장의 근본적인 오류를 드러내 논의를 즉시 종결시키는 강력한 수사적 장치입니다.

이 표현은 상대방의 주장이 얼마나 터무니없는지를 극명하게 보여주는 반어적 수사법(Irony)입니다. 논리적 반박을 길게 이어가는 대신, 누구나 동의하는 상식을 제시함으로써 상대방 주장의 기반 자체를 무너뜨립니다. 이는 토론에서 프레임 전환을 유도하거나 더 이상의 논쟁이 무의미함을 선언하는 효과가 있습니다. 다만, 상대를 무안하게 할 수 있으므로 상황과 관계를 고려하여 신중하게 사용해야 할 전략입니다.

시스템의 기본 설계 원칙을 무시한 코드는 결국 예측 불가능한 오류와 장애를 낳습니다.

'소경이 본다'는 주장은 프로그래밍에서 '정수(integer)는 문자열(string)이 될 수 없다'와 같은 자료형(Data Type)의 기본 원칙을 무시하는 것과 같습니다. 이런 코드를 억지로 실행하면 컴파일 에러가 나거나, 통과되더라도 결국 시스템 전체를 불안정하게 만드는 런타임 오류(Runtime Error)를 유발합니다. 견고한 시스템은 논리적으로 타당하고 예측 가능한 입력을 기반으로 설계되어야 한다는 교훈을 줍니다.

데이터가 아무리 그럴듯해 보여도 상식과 이치에 어긋나는 결론이라면 모델의 가정을 먼저 의심해야 합니다.

분석 모델이 '소경의 시력과 주가 상승의 상관관계가 높다'는 결과를 내놓았다면, 우리는 그 결과를 믿는 대신 모델의 오류를 찾아야 합니다. 이것이 바로 상식 기반의 검증(Sanity Check)입니다. 데이터 속에 숨어있는 허위 상관관계(Spurious Correlation)나 잘못된 변수 설정을 간과하면 터무니없는 결론에 도달할 수 있습니다. 이 속담은 데이터가 제시하는 결론이라도 비판적 사고로 검토해야 함을 일깨웁니다.

'해가 서쪽에서 뜬다'는 말처럼, 왜 말이 안 되는지 스스로 생각하고 설명하는 능력을 길러줍니다.

아이들에게 '코끼리가 하늘을 날 수 있을까?'라고 질문하며 이 속담을 가르칠 수 있습니다. 코끼리는 날개가 없고 무겁다는 관찰 사실을 바탕으로 '날 수 없다'는 논리적 결론에 이르게 하는 것입니다. 이처럼 당연한 사실에 근거하여 이치에 맞지 않는 말을 구별하는 연습은 아이들의 비판적 사고력과 자신의 생각을 명확히 표현하는 능력을 키우는 중요한 첫걸음이 됩니다.