듣는 것이 보는 것만 못하다

법정에서는 직접 경험하지 않고 전해 들은 말, 즉 '전문증거'의 증거 능력을 원칙적으로 인정하지 않습니다.

소송에서 '누군가에게서 들었다'는 식의 진술은 전문증거(Hearsay)에 해당하여 증거로 사용하기 매우 까다롭습니다. 법원은 당사자가 직접 보고 들은 직접증거를 훨씬 신뢰합니다. 이는 잘못 전달되거나 왜곡될 가능성이 큰 소문으로 인해 재판의 공정성이 훼손되는 것을 막기 위한 전문법칙이라는 중요한 원칙입니다. 정확한 사실관계 확정은 오직 검증된 증거를 통해서만 가능합니다.

역사를 연구할 때, 후대에 재해석된 2차 사료보다 사건 당시의 기록인 1차 사료가 진실에 더 가깝습니다.

역사가는 소문이나 후대의 평가(듣는 것)보다 사건 당사자가 남긴 일기, 편지, 공문서와 같은 1차 사료(Primary Source)를 '보는 것'처럼 중시합니다. 다른 사람의 해석이 가미된 2차 사료(Secondary Source)는 유용한 참고 자료이지만, 종종 저자의 관점에 의해 사실이 왜곡될 수 있기 때문입니다. 사료를 직접 검토하고 비판적으로 분석하는 사료 비판 과정이야말로 역사적 진실에 다가가는 첫걸음입니다.

보고서의 숫자만으로는 현장의 진짜 문제를 파악할 수 없기에, 리더는 직접 현장을 찾아가야 합니다.

도요타의 '겜바(Genba) 워크'는 이 속담의 경영학적 실천입니다. '겜바'는 '실제 장소'를 뜻하며, 관리자가 사무실에서 보고서(듣는 것)만 받지 않고 생산, 영업, 서비스가 일어나는 현장(보는 것)을 직접 눈으로 확인하는 것입니다. 이를 통해 보고의 왜곡을 막고, 직원들과 소통하며 숨겨진 문제점을 발견하고, 데이터 너머의 실질적인 개선 기회를 포착할 수 있습니다.

환자의 증상 호소도 중요하지만, 정확한 진단을 위해서는 직접적인 진찰과 객관적인 검사 결과가 필수적입니다.

환자가 "열이 나는 것 같다"고 말하는 것(듣는 것)과, 체온계로 실제 체온을 재는 것(보는 것)은 완전히 다릅니다. 환자의 주관적인 설명은 진단의 중요한 시작점이지만, 의사는 청진, 촉진 등 신체검진과 혈액검사, X-레이 같은 객관적 데이터를 종합하여 최종 진단을 내립니다. 섣부른 자가진단이 위험한 이유도 바로 여기에 있습니다. 실제 문제 발생 시에는 반드시 해당 분야 전문가와 상담해야 합니다.

'그럴 것이다'라는 추측이나 직관 대신, 원본 데이터를 직접 분석하여 숨겨진 패턴과 인사이트를 찾아야 합니다.

비즈니스에서 "요즘 젊은 층은 A를 선호한다더라"는 말(듣는 것)은 단순한 가설에 불과합니다. 데이터 과학자는 실제 사용자 로그, 구매 기록 등 원본 데이터(Raw Data)를 직접 들여다보고(보는 것), 통계적으로 분석하여 그 가설을 검증합니다. 이 과정에서 기존의 통념과 전혀 다른 의외의 패턴을 발견하거나, 데이터 기반 의사결정의 근거를 마련할 수 있습니다. 직관이 아닌 증거로 말하는 것이 핵심입니다.

사용자가 '편리하다'고 말하는 것보다, 그들이 실제로 제품을 사용하는 모습을 관찰하는 것이 훨씬 중요합니다.

설문조사나 인터뷰에서 사용자는 사회적 바람직성을 의식해 긍정적으로 답하는 경향이 있습니다(듣는 것). 하지만 실제 사용성 테스트를 통해 그들의 행동을 관찰하면(보는 것), 버튼을 찾지 못해 헤매거나 특정 기능에서 이탈하는 진짜 문제점(Pain Point)을 발견할 수 있습니다. 사용자의 말과 행동 사이의 간극을 이해하는 것이야말로 진정으로 사용자 중심적인 디자인을 만드는 열쇠입니다.

수많은 여행 후기와 사진만으로는 결코 알 수 없는, 그 장소만의 고유한 분위기와 감동이 있습니다.

파리의 에펠탑 사진을 백만 번 보는 것(듣는 것)도, 직접 그 아래에 서서 철골의 거대함과 도시의 불빛을 온몸으로 느끼는 경험(보는 것)을 대체할 수는 없습니다. 여행의 본질은 단순히 정보를 확인하는 것이 아니라, 현지의 공기, 사람들의 표정, 예상치 못한 골목길의 풍경처럼 텍스트와 이미지로 담을 수 없는 것들을 직접 체험하는 데 있습니다. 진짜 이야기는 발로 쓰는 것입니다.