장님 제 닭 잡아먹듯

단기 이익을 위해 경쟁사를 겨냥한 저가 상품 출시는 결국 자사의 주력 상품 시장을 갉아먹는 자충수가 될 수 있습니다.

경쟁사 점유율을 뺏기 위해 저가 브랜드를 론칭하는 것은 횡재처럼 보일 수 있습니다. 하지만 이는 자사의 기존 충성 고객까지 흡수하는 카니발리제이션(시장 잠식)을 일으킬 수 있습니다. 결국 전체 이익은 줄어들고 브랜드 가치는 희석되죠. 전체적인 제품 포트폴리오와 시장의 반응을 보지 못하면, 경쟁사를 잡으려다 '제 닭'인 핵심 사업을 잡아먹는 우를 범하게 됩니다.

제한된 정보와 확증 편향에 갇히면, 이득처럼 보이는 선택이 사실은 손해라는 명백한 신호를 무시하게 됩니다.

속담의 '장님'은 제한된 합리성(Bounded Rationality), 즉 인간이 모든 정보를 처리할 수 없는 인지적 한계를 상징합니다. 우리는 불확실한 상황에서 눈앞의 이익이라는 '닭'에만 집중하며, 그것이 내 것일 수 있다는 가능성은 무시하는 확증 편향을 보입니다. 이처럼 동기화된 추론은 객관적 판단을 흐리게 만들어 결국 스스로에게 가장 큰 손해를 입히는 결정을 내리게 합니다.

개인의 이익 추구가 의도치 않게 자신에게 비용을 전가하는 '내부화된 부정적 외부효과'의 완벽한 사례입니다.

이 속담은 자신의 행동이 타인에게 미치는 영향을 고려하지 않을 때 발생하는 부정적 외부효과(Negative Externality)를 보여줍니다. 그런데 이 경우, 그 효과가 남이 아닌 자기 자신에게 돌아온다는 점에서 특별하죠. 이는 정보의 비대칭 상황에서 비롯된 시장 실패의 한 유형입니다. 자신의 자산(닭)에 대한 정보가 없었기 때문에, 이익(식사)이라 생각한 행동이 결국 자신의 순자산을 감소시키는 비합리적 결과를 낳은 것입니다.

전체 아키텍처를 고려하지 않고 특정 기능만 급하게 수정하는 것은 결국 시스템 전체의 안정성을 해치는 결과를 낳습니다.

개발자가 특정 버그를 해결하기 위해 임시방편 코드를 추가하는 것은 당장 문제를 해결한 것처럼 보입니다. 하지만 이 코드가 다른 모듈과 충돌을 일으켜 전체 시스템을 마비시킬 수 있습니다. 이는 시스템의 복잡성을 간과하고 눈앞의 이슈만 해결하려다 더 큰 기술 부채를 만드는 격입니다. 근본적인 영향 분석 없이 수정한 코드는 결국 '제 닭'인 시스템의 안정성을 잡아먹게 됩니다.

상대방에게 타격을 주기 위해 제기한 소송이 오히려 자신에게 불리한 법적 선례를 남겨 스스로를 옭아매는 경우가 있습니다.

기업이 경쟁사를 공격하기 위해 특정 법 조항을 공격적으로 해석하여 소송을 제기하고 승소했다고 가정해봅시다. 이는 단기적으로는 이득입니다. 하지만 그로 인해 만들어진 법적 선례(Legal Precedent)는 이후 더 큰 기업이 자신을 공격하는 강력한 무기가 될 수 있습니다. 이는 상대방을 해하려던 전략이 결국 자신의 운신 폭을 좁히는 자승자박의 결과를 낳는, 법률 전략에서의 전형적인 '제 닭 잡아먹기'입니다.

주인공이 복수를 위해 판 함정에 자기 자신이 빠지는 설정은, 운명의 장난을 극대화하는 '비극적 아이러니'의 핵심 장치입니다.

이 속담은 이야기의 강력한 클라이맥스를 만드는 비극적 아이러니(Tragic Irony) 그 자체입니다. 관객이나 독자는 주인공이 잡으려는 닭이 바로 자기 닭이라는 사실을 알지만, 정작 인물 자신은 모릅니다. 이 정보의 격차가 긴장감을 최고조로 끌어올립니다. 마침내 진실이 밝혀지는 순간, 주인공의 환희는 절망으로 바뀌며 인과응보라는 주제를 극적으로 구현하고 시청자에게 강렬한 카타르시스를 선사합니다.

공장 폐수를 강에 무단 방류하는 행위는 결국 하류의 식수원과 토양을 오염시켜 자신들의 건강과 생존을 위협하는 부메랑이 됩니다.

산업 발전 과정에서 인류는 단기적인 경제적 이익을 위해 숲을 파괴하고 폐수를 방류했습니다. 이는 '횡재'처럼 보였지만, 결국 기후 변화와 미세 플라스틱, 토양 오염으로 돌아와 우리의 건강을 위협합니다. 이는 생태계의 순환 원리를 무시한 결과입니다. 자연이라는 거대한 시스템 안에서 가해진 충격은 반드시 돌아오기 마련이며, 자연을 해치는 것은 결국 인류 공동체라는 '제 닭'을 잡아먹는 행위와 같습니다.