“모로 가나 기어가나 서울 남대문만 가면 그만이다”

목표 달성을 위한 유연한 사고는 필수적이지만, 과정의 윤리성을 무시하면 조직 전체가 무너질 수 있습니다.

시장에서 살아남기 위해선 때로 정도가 아닌 다른 길을 모색해야 할 때도 있습니다. 그러나 '서울만 가면 된다'는 생각에 사로잡혀 기업 윤리나 법규를 무시한다면, 단기적인 핵심 성과 지표(KPI)는 달성할지 몰라도 장기적으로는 고객의 신뢰를 잃고 지속 불가능한 기업이 될 것입니다. 위대한 기업은 전략적 유연성을 갖추되, 그 과정의 정당성을 잃지 않습니다.

시장에 빠르게 진입하기 위해 완벽하지 않은 길을 선택하는 것은 생존 전략이지만, 핵심 가치를 잃어서는 안 됩니다.

스타트업에게 '서울'은 제품-시장 적합성(PMF)을 찾는 것입니다. 이를 위해 완벽한 제품을 기다리기보다 최소기능제품(MVP)으로 시장에 나가 '기어가더라도' 고객 피드백을 받는 것이 중요합니다. 때로는 과감한 피봇팅(pivoting)으로 방향을 틀어야 할 수도 있습니다. 하지만 이 과정에서 고객을 속이거나 비전을 잃는다면, 설령 남대문에 도착해도 아무도 없는 텅 빈 시장을 마주하게 될 것입니다.

이 속담은 '결과주의'의 입장을 대변하지만, 행동의 동기와 과정 자체의 옳고 그름을 따지는 '의무론'의 가치를 성찰하게 합니다.

이 말은 '최대 다수의 최대 행복'처럼 좋은 결과를 낳는다면 어떤 행위든 정당화될 수 있다는 결과주의(Consequentialism) 윤리관을 떠올리게 합니다. 하지만 칸트의 의무론(Deontology)에 따르면, 거짓말처럼 그 자체가 비윤리적인 행위는 아무리 좋은 결과를 낳더라도 정당화될 수 없습니다. 인생이라는 여정에서 '서울'이라는 목표만큼이나, 어떤 길을 어떤 방식으로 걸었는지가 우리의 인격과 삶의 의미를 결정합니다.

빠른 기능 출시를 위해 '하드 코딩'으로 해결하는 것은, 결국 더 큰 비용을 초래하는 '기술 부채'를 쌓는 행위입니다.

프로젝트 마감일에 쫓겨 제대로 된 설계 없이 임시방편으로 코드를 짜는 것은 '기어서 서울 가는' 것과 같습니다. 당장은 기능이 동작하는 '서울'에 도착한 것처럼 보이지만, 이런 코드는 기술 부채(Technical Debt)가 되어 쌓입니다. 결국 시스템은 복잡해지고 작은 수정에도 버그가 발생하여, 나중에는 유지보수 비용이 눈덩이처럼 불어나게 됩니다. 좋은 개발은 속도만큼이나 장기적인 코드 품질을 고민하는 것입니다.

승리는 분명 중요하지만, 반칙으로 얻은 금메달이 팬들의 존경을 받지 못하는 것처럼 과정의 공정함이 승리의 가치를 결정합니다.

모든 선수는 '우승'이라는 서울을 향해 달려갑니다. 하지만 승리를 위해 약물을 사용하거나 심판을 속이는 행위는 어떨까요? 당장은 승리할 수 있겠지만, 그 영광은 결코 오래가지 못합니다. 팬들은 결과뿐만 아니라 페어플레이 정신에 열광합니다. 결정적인 순간, 비디오 판독(VAR)으로 승패가 뒤바뀌는 모습은 우리에게 과정의 공정성이 없다면 결과의 정당성도 없다는 것을 생생하게 보여줍니다.

정책 목표를 달성했더라도, 그 과정에서 절차적 정당성을 잃으면 국민의 신뢰를 잃고 더 큰 사회적 비용을 유발합니다.

정부가 특정 '정책 목표'라는 서울에 도달하기 위해 무리하게 사업을 추진하는 경우가 있습니다. 비록 수치상으로는 목표를 달성할지 몰라도, 그 과정에서 충분한 사회적 합의 없이 일방적으로 진행한다면 절차적 정당성을 잃게 됩니다. 이는 극심한 사회 갈등을 유발하고 정책에 대한 국민의 신뢰를 무너뜨려, 결국 정책 효과성 자체를 떨어뜨리는 결과를 낳습니다.

시험 점수라는 '서울'에만 집중하는 교육은 학생들의 자기주도 학습 능력과 창의성을 저해할 수 있습니다.

오직 좋은 성적이라는 '서울'에 도착하기 위해 정답만 암기하는 교육 방식은 학생들을 수동적인 학습자로 만듭니다. 진정한 교육은 정답을 찾아가는 과정에서 겪는 수많은 실패와 탐구의 즐거움을 경험하게 하는 것입니다. 저희는 학습 경험 설계(LXD)를 통해 결과뿐만 아니라 과정 중심 평가를 도입하여, 학생들이 스스로 길을 찾는 자기주도 학습 역량을 기르도록 돕습니다.