굿이나 보고 떡이나 먹지[먹으면 된다]

경쟁사의 위기를 지켜보며 반사이익을 얻는 것은 전략이지만, 조직 내 문제를 방관하는 문화는 회사를 병들게 합니다.

시장에서 경쟁사가 잘못된 투자로 위기에 처했을 때(굿), 섣불리 개입하기보다 상황을 지켜보다가 핵심 인재나 고객을 흡수하는(떡) 것은 냉정한 전략적 관망일 수 있습니다. 하지만 조직 내에서 부서 간 갈등이나 비효율적인 프로세스를 보고도 '내 일이 아니니'라며 방치하는 것은 다릅니다. 이런 조직적 무관심은 결국 회사 전체의 경쟁력을 갉아먹는 독버섯으로 자라납니다.

사회적 약자가 겪는 고통을 '남의 집 굿'처럼 방관하는 태도는 결국 공동체 전체를 무너뜨립니다.

이 속담은 개인의 안위만 중시하는 위험한 사고방식을 보여줍니다. 우리 주변의 아동 학대, 학교 폭력, 독거노인 문제 등은 누군가의 도움이 절실한 '위험 신호'이지 구경거리가 아닙니다. '나만 아니면 된다'는 생각으로 문제를 외면하면, 고립된 개인들은 무너지고 사회적 안전망은 구멍 나게 됩니다. 건강한 사회는 '떡'을 나누어 먹을 수 있는 공동체 연대 위에서만 유지될 수 있습니다.

단순 방관은 죄가 아니지만, 특정 상황에서는 법적인 '부작위' 책임으로 이어질 수 있습니다.

길에서 벌어지는 다툼을 지켜보는 것은 법적으로 문제가 되지 않습니다. 하지만 자신이 보호해야 할 의무가 있는 사람의 위험을 방치한다면 법적 책임이 발생할 수 있습니다. 예를 들어, 부모가 자녀의 학대를 방치하거나, 의사가 응급 환자를 보고도 지나치는 경우입니다. 이는 단순 방관을 넘어 법적 보호 의무를 저버린 '부작위에 의한 범죄'가 될 수 있어, '굿 보고 떡만 먹는' 태도가 언제나 면책되는 것은 아닙니다.

아무도 차려주지 않는 스타트업 생태계에서, '굿'을 구경만 하다가는 '떡' 구경도 못 하고 굶어 죽습니다.

이 속담은 스타트업의 생존 방식과 정반대입니다. 시장은 저절로 열리지 않으며, 고객은 가만히 기다린다고 찾아오지 않습니다. 직접 발로 뛰며 고객의 문제(굿)에 깊이 개입하고, 해결책을 제시하며 시장을 만들어나가야 합니다. 경쟁사의 실패를 보고 배우는 것은 중요하지만, 그저 관망만 하는 것은 기회 상실로 직결됩니다. 스타트업에게 '떡'은 적극적인 시장 개입을 통해 스스로 만들어내는 것입니다.

현상을 관찰하는 것만으로는 진정한 원인을 알 수 없으며, 때로는 잘못된 결론으로 이어집니다.

데이터를 그저 바라보는 것은 '굿을 보는 것'과 같습니다. 특정 광고를 본 후 매출이 올랐다는 '상관관계'를 발견할 수는 있겠죠. 이것이 '떡'처럼 보일 수 있습니다. 하지만 광고 때문인지, 계절적 요인인지, 다른 변수 때문인지 인과관계는 알 수 없습니다. 진정한 원인을 파악하려면 가설을 세우고 A/B 테스트 같은 적극적인 실험을 통해 현상에 개입해야 합니다. 관찰에만 의존하는 것은 허위 상관관계라는 함정에 빠지기 쉽습니다.

수비에는 가담하지 않고 상대 골문 앞에서 공만 기다리는 선수는 팀의 승리에 기여할 수 없습니다.

축구 경기에서 공격수가 수비에 전혀 가담하지 않고 최전방에 머물며 쉬운 골 찬스만 노리는 플레이를 '체리 피킹(cherry picking)'이라고 합니다. 이것이 바로 '굿이나 보고 떡이나 먹으려는' 태도입니다. 어쩌다 골(떡)을 넣을 수는 있겠지만, 그 선수의 이기심 때문에 팀은 계속해서 수적 열세에 놓이고 팀워크는 무너집니다. 현대 스포츠에서 모든 선수의 헌신적인 움직임 없이는 결코 승리할 수 없습니다.

주인공의 위기를 외면하는 '방관자' 캐릭터는 갈등을 최고조로 이끌고, 주제 의식을 강조하는 핵심 장치입니다.

이야기 속에서 주인공이 절체절명의 위기에 처했을 때, 도움을 줄 수 있음에도 '굿이나 보겠다'며 외면하는 인물이 등장하면 시청자의 분노와 긴장감은 극에 달합니다. 이 방관자 캐릭터의 비겁한 선택은 주인공을 더욱 고립시켜 드라마적 갈등을 심화시킵니다. 결국 그의 무책임한 행동은 부메랑이 되어 자신에게 더 큰 비극을 가져오며, '방관 역시 하나의 악이 될 수 있다'는 권선징악의 메시지를 효과적으로 전달합니다.